在债权债务概括转移合同纠纷中，诉讼管辖一般仍受原合同争议解决条款约束——合同转让的，原管辖协议对受让人有效（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条），无约定时按被告住所地或合同履行地确定；进入执行阶段，权利承继方需通过变更、追加当事人程序取得申请执行人身份，债务承继方则可能被追加为被执行人。概括转移因同时牵涉债权与债务，管辖认定与执行主体变更最易出现争议，事前审查合同条款、取得书面同意、留存通知证据是关键。
一、先厘清：什么是债权债务概括转移
债权债务概括转移，指合同一方经对方同意，将自己在该合同中的权利和义务一并转让给第三人。《民法典》第五百五十五条规定："当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。"第五百五十六条进一步明确，合同权利义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。
由此产生三个相互衔接的规则：其一，债权转让只需通知债务人即可对其生效（《民法典》第五百四十六条）；其二，债务转移必须经债权人同意（《民法典》第五百五十一条）；其三，概括转移必须经合同"对方"同意，因为其中包含了债务转移。实务中大量纠纷源于当事人只做了"通知"，却未取得"同意"，导致转移对相对方不生效，受让人起诉时甚至连诉讼主体资格都被质疑。
二、诉讼管辖：概括转移后该去哪个法院起诉
管辖判断分两层。第一层，看原合同有没有有效的争议解决条款。《民事诉讼法》第三十五条允许当事人以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖；若原合同约定了仲裁或异地法院，概括转移后该条款原则上仍然有效。《民诉法解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
第二层，若原合同没有约定，依《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地如何确定？《民诉法解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地；其他标的，以履行义务一方所在地为履行地。
举例说明（假设场景，非真实案件）：甲公司将对乙公司的供货合同权利义务概括转移给丙公司，原合同约定"争议由乙公司所在地法院管辖"。丙公司事后认为自己是债权人，想在自己所在地起诉乙公司，通常难以获得支持，仍应向约定的乙公司所在地法院起诉。但若丙公司受让时并不知道存在该管辖条款，且转让协议另有约定并经乙公司同意，则可能排除该条款的适用。
另需注意：如果是转让人与受让人之间因转让协议本身发生纠纷，管辖应按转让协议确定，与原合同的管辖条款无关。
三、执行阶段：主体变更与追加
概括转移的效力常在执行程序中才真正显现。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。也就是说，债权受让人要成为申请执行人，必须同时满足"依法转让"和"原申请执行人书面认可"两个条件，仅有转让合同往往不够。
反向而言，被执行人将债务转移给第三人并经申请执行人同意，或第三人书面承诺承担债务的，申请执行人可依该司法解释关于变更、追加被执行人的相关规定申请追加。此外，《民事诉讼法》第二百四十六条规定，申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，该期间适用中止、